Полное название:<<КАК “ДЕВОЧКИ” Карла Луганова УНИЖАЮТ ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО ОППОНЕНТОВ СВОЕГО "БОЖКА" (Одни только факты)>>.(Часть Вторая с повторением некоторых фрагментов первой части).
Первая,большая часть здесь - http://proza.ru/2022/10/24/401
ИТАК, ОСКОРБЛЯЛА ИЛИ НЕ ОСКОРБЛЯЛА, КЛЕВЕТАЛА ИЛИ НЕ КЛЕВЕТАЛА, УНИЖАЛА ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО ОППОНЕНТОВ ЛУГАНОВА, А, ЗНАЧИТ, И СВОИХ, ТРОИЦА “ДЕВОЧЕК ЛУГАНОВА” .
Убедитесь в этом сами....
<<[…]
ПРИВОЖУ ФАКТЫ НА ЭТОТ СЧЁТ.
C)ПУБЛИЧНОЕ ОБВИНЕНИЕ ИОНА ЧЕБАНУ И РУСЛАНА ВЕРБИЦКИ В КОРРУПЦИИ.
На ещё одной странице в ФБ, на странице “Societatea Umana/Гуманного сообщества” - https://www.facebook.com/HumaneSocietyMoldova/ 22 декабря 2021 г. была опубликована информация, что одна из критикуемых мною активисток Гуманного сообщества – ЛИДИЯ ВИНОГРАДОВА - публично подарила Генпримару ИОНУ ЧЕБАНУ КУЛЕК - СИМВОЛ КОРРУПЦИИ.
В тексте на русском языке Л. Виноградова названа поименно, а в тексте на государственном языке её имя не названо:
<<CA REZULTAT O ACTIVIST; I-A D;RUIT LUI ION CEBAN O SACO;; CU CALENDAR CARE A REU;IT S; DEVIN; SIMBOL A CORUP;IEI>>.(См.: Приложение № 18).
Правда, в этой информации почему-то упущено, что еще одна из активисток Гуманного сообщества – ЯНА ВЕРБЕР – в этот же день БУКВАЛЬНО ГОНЯЛАСЬ ЗА СОВЕТНИКОМ Р. ВЕРБИЦКИ по залу, где заседал Муницип. совет, чтобы вручить ему еще один кулёк, символ коррупции.
Всё это делалось с одобрения А. Козловски.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, УПОМЯНУТАЯ ТРОИЦА ПУБЛИЧНО СВОИМИ ДЕЙСТВИЯМИ ОКЛЕВЕТАЛА ИОНА ЧЕБАНУ И РУСЛАНА ВЕРБИЦКИ, ПУБЛИЧНО ОБВИНЯЯ ИХ В КОРРУПЦИИ.
D)А. КОЗЛОВСКИ СОГЛАСНА С КЛЕВЕТОЙ ГАЛИНЫ МУРАТОВОЙ В ОТНОШЕНИИ Р. ВЕРБИЦКИ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СОВЕТНИКОВ
21 ЯНВАРЯ 2022 Г. Галина Муратова, сторонница воззрений Карла Луганова и активистка Гуманного сообщества, на сайте, который администрирует Анастасия Козловски, опубликовала пост <<Вербицкий и суть его проекта по животным>>, в котором клеветнически оскорбила муниципального советника Р. Вербицкого словами:
<<НО ЭТО БЫЛА РОКОВАЯ ОШИБКА- ВЕРБИЦКОМУ ЗАПАХЛО БАБЛОМ И ЕГО ПОНЕСЛО. А БАБЛО ТО НЕ ХИЛОЕ, ГЛАЗЕНКИ ЗАГОРЕЛИСЬ, РУЧОНКИ ЗАДРОЖАЛИ И ПОНЕСЛОСЬ! […] ПО ИТОГУ ВЕРБИЦКИЙ СОЗДАЁТ ПРОЕКТ, СУТЬ КОТОРОГО В ТОМ, ЧТОБЫ УБРАТЬ ВЛИЯНИЕ ОКЗЖ И РАСПОРЯЖАТЬСЯ ДЕНЕЖКАМИ ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ>>. (См.: Приложение 19).
А в ходе полемики под этим своим постом Г. МУРАТОВА обвинила всех чиновников и членов любых партий, что они ВСЕ ПРОДАЖНЫЕ: <<Галина Муратова “Ирина Ирина , из этой истории мы вынесли один вывод НИКАКОЙ ВЕРЫ ЧИНОВНИКАМ ИЛИ ЧЛЕНАМ ЛЮБЫХ ПАРТИЙ- ВСЕ ПРОДАЖНЫЕ”>>. (См.: Приложение 20).
АНАСТАСИЯ КОЗЛОВСКИ, НЕ ВОЗРАЖАЯ против такого клеветнического обвинения Г. Муратовой в адрес всех чиновников и членов всех партий, согласилась с этим:
<< Anastasia Cozlovschi “Галина Муратова, ДА У НАС ВСЕ ИДУТ В СОВЕТНИКИ, ЧТОБЫ СВОИ ИНТЕРЕСЫ РЕШАТЬ. ОТ БОЛЬШИНСТВА ИЗ НИХ ПРЯМО ВЕЕТ ЭТИМ” ...>>. (См.: Приложение 20).
P.S.После того, как А. Козловски подала исковое заявление, этот пост и комментарии к нему были удалены. До этого он находился на страничке, где администратором является А. Козловски, полтора года.
E) ИЗДЕВАТЕЛЬСКИЙ ПОСТ А. КОЗЛОВСКИ, УНИЖАЮЩИЙ ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО ЧЛЕНОВ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ КОМИССИИ ДИРЕКЦИИ ЖКХ.
22 ИЮНЯ 2022 Г. А. Козловски опубликовала СВОЙ пост под названием “ИНКВИЗИЦИЯ XVII ВЕКА В ДИРЕКЦИИ ЖКХ: ТРАВЛЯ РАБОТНИКОВ ИЗ ОТДЕЛА ПО КОНТРОЛЮ И ЗАЩИТЕ ЖИВОТНЫХ ПРОДОЛЖАЕТСЯ”. (См.: Приложение № 21).
Безусловно, является оскорбительным сравнение дисциплинарной комиссии Дирекции ЖКХ с ИНКВИЗИЦИЕЙ. Дисциплинарная комиссия не подвергала К. Луганова в ходе расследования конфликта между ним и шефом по закупкам Gheorghe Chetrusca ни психологическому давлению, ни физическим пыткам. Тем более, что сама А. Козловски пишет, что “ВСЁ ШЛО НОРМАЛЬНО”.
Так почему тогда ИНКВИЗИЦИЯ?
Еще более оскорбительным для членов дисциплинарной комиссии являются слова А. Козловски, что они, “КАЖЕТСЯ, ТЕЛЕПОРТИРОВАЛИСЬ К НАМ ИЗ XVII ВЕКА”. При том, никаких фактов, что члены дисциплинарной комиссии по манерам поведения и разговора напоминают людей из XVII века А. Козловски, не приводит.
Таким образом, А. Козловски ПРЕДНАМЕРЕННО унижает честь и достоинство членов Дисциплинарной комиссии.
Не соответствует действительности слова А. Козловски, что во время заслушивания К. Луганова на дисциплинарной комиссии, его “были готовы сжечь на костре”.
Повторю, что САМА А. Козловски дала оценку, что во время заслушивания на Комиссии Карла Луганова “ВСЁ ШЛО НОРМАЛЬНО”.
Далее, по-хамски, унижая честь и достоинство Gheorghe Chetrusca, А. Козловски называет его “ЧУВАКОМ”. (См.: Приложение № 21 и 22).
Уничижительно и бездоказательно, унижая честь и достоинство юриста Дирекции ЖКХ, А. Козловски даёт ему оценку: “КАКИЕ ЮРИСТЫ В ПРИМЭРИИ МЫ ВСЕ ЗНАЕМ ЕЩЕ ПО НОГАЮ ИЗ КОМИССИИ ВЕРБИЦКОГО. ОНИ ТАМ РАДИ ФОРМЫ”. (См.: Приложение № 221).
Очевидно, что аналогия – неправомерна. Если один студент двоечник, это не значит, что все студенты в группе двоечники. Если один врач в поликлинике малокомпетентен, это не значит, все врачи в поликлинике малокомпетентны.
А. Козловски оскорбительно обзывает дисциплинарную комиссию в целом “ПОЗОРОМ ГОРОДА” и “ТУХЛЯКОМ”. (См.: Приложение № 221).
Кстати, то, что заседание Комиссии проводится открыто, вовсе не означает, что можно без разрешения Комиссии автоматически вести видео и аудио запись заседания Комиссии.
И закон №133 от 08.07.2011 “О защите персональных данных”, распространяется на всех физических лиц, включая и чиновников, согласно ст. 3.
F) ХАМСТВО АНАСТАСИИ КОЗЛОВСКИ В ОТВЕТ НА КРИТИКУ ОТДЕЛА КОНТРОЛЯ И ЗАЩИТЫ ЖИВОТНЫХ
30 марта 2022 г. на странице Отдела Контроля и Защиты Животных -
SCPA-Sectia de Control si Protectia a Animalelor mun. Chisinau -
https://www.facebook.com/.../SCPA-Sectia.../100069189100217/ - была опубликована информация <<ПРОШЕЛ ТЕНДЕР НА СТЕРИЛИЗАЦИЮ БЕЗДОМНЫХ СОБАК>>
Один из читателей этого поста Rustam Orugealiev, хозяин канала ORUGEALIVE, написал иронично-критический комментарий под этим постом : <<Это нереальный успех отдела!!! ГОРА РОДИЛА МЫШЬ!>>.
В ответ на этот комментарий Анастасия Козловски по хамски и неадекватно ответила: <<Anastasia Cozlovschi “Rustam А ВЫ КОГО РОДИЛИ?” >>.
[…]
В конце перепалки и полемики Rustam Orugealiev пояснил, что он имел в виду своим первым комментарием:<< Rustam Orugealiev: …. “Суть моего комментария заключается в том, что отдел может и должен делать намного больше”>>.
G) ОСКОРБЛЕНИЕ МОИХ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГАЛИНОЙ ВИНОГРАДОВОЙ
21 января на страничке Отдела контроля и защиты животных в ФБ - SCPA-Sectia de Control si Protectia a Animalelor mun. Chisinau -
- появилась информация <<ПОМОЩЬ В СТЕРИЛИЗАЦИЯХ ОТ ПРИЮТА “DATCHA” И ALEXVET>>
В свое время в тексте <<Зловредные идеи Отдела контроля и защиты животных>> - http://proza.ru/2022/01/19/1486... я детально, аргументированно пояснил, что стерилизация частными ветеринарными клиниками бездомных собак – это временная и вынужденная мера, что она не сможет стабилизировать, а потом сократить численность бездомных собак в городе, к тому же она сопряжена с рисками для здоровья и жизни бездомных собак и содержит коррупционную составляющую, ибо явно завышаются расценки за отлов, стерилизацию, обработку от блох и глистов и чипирование(?) одной бездомной собаки .
Поэтому, по моему мнению, как магистральный путь для решения проблемы бездомных собак – это неэффективный и преступный путь.
В ответ на мой комментарий об этом Лидия Виноградова написала: <<Лидия Виноградова: “Эдуард Волков-Пепоянц , вот что ЗА БРЕД ВЫ ПИШИТЕ)? Какая преступная деятельность? Если бы не этот проект -собаки бы размножались на выделенные миллионы Некрополю”>>.
Эдуард Волков-Пепоянц “Лидия Виноградова во-первых, выбирайте выражение, это раз. Во-вторых, теперь ясно, что Вы не читали мой текст http://proza.ru/2022/01/19/1486, в противном случае поняли о чём я, ибо я там всё разжевал для тех, кто не в курсе - то, чем занимается ОКЗЖ - это преступный путь для бездомных собак, ибо, ВО-ПЕРВЫХ, у бездомных собак различный иммунитет и у них различное состояние здоровья, поэтому отловленных собак нельзя сразу стерилизовать, надо выяснить в каком они состоянии и если у них температура, выше нормы, или при обследовании обнаруживается другое заболевание, стерилизация не проводится.
А по пути ОКЗЖ, отловленные собаки все будут стерилизованы, ведь потрачены силы, средства и время на отлов.
ВО-ВТОРЫХ, в силу указанных причин, для заживления раны-шва после стерилизации собакам необходим различное количество дней для передержек, и 5, и 7 и больше дней, а не только 3 дня.
Собаки всё время лижут шов, он может разойтись, там может начаться заражение. И по первому моменту (стерилизация больной), и по второму (недостаточный срок передержки) - собака может умереть и, наверняка, умирали осенью прошлого года. Это - азбука, которая известна любому, у которого дома собаки.
В-ТРЕТЬИХ, эффект от стерилизации по программе ОСВВ достигается только в том случае, если за относительно короткий срок стерилизуется 70-80 % популяции городских бездомных собак. И это тоже азбука. Если Вы считаете себя зоозащитницей, то надо знать и первую азбуку, и вторую”.
Лидия Виноградова <<Эдуард Волков-Пепоянц преступная деятельность для бездомных Собак — это только Аутосалубритате и Некрополь. Все. О чем еще мы говорим, Если Вы это не понимаете. Извините, при всем уважение к вашему образованию и возрасту, но это ПУСТАЯ ДЕМАГОГИЯ, МАНИЯ ВЕЛИЧИЯ И ПОЛНОЕ НЕПОНИМАНИЕ РЕАЛИЙ>>. (См.: Приложение 23).
Эдуард Волков-Пепоянц <<Лидия Виноградова Не в коня корм. Написанное Вы понимаете неадекватно и пишите, как будто под гипнозом Карла Луганова, или есть какой-то интерес. Да и как зоозащитник Вы полу невежественны, впрочем, как и Я. Вербер. Всего доброго! Поторопился я с Вами подружиться. А то, что хамка — это как дважды два четыре>>.
Лидия Виноградова: <<Эдуард Волков-Пепоянц, в чем мы невежественны? В том что стоим за собак города? В том, что пошли против системы? Яна Вербер прочти) Извините, Мы не желаем плыть как вы по данному течению.
Потому что течение приводит к обрыву. Писать про такие клиники и врачей такой БРЕД БЕССОВЕСТНЫЙ — ЭТО ВЫ НЕВЕЖЕСТВЕННЫ>>. (См.: Приложение 24).
Вера Валентиновна: <<Лидия Виноградова ,Эдуард, ко всем его неоспоримым достоинствам и обширным знаниям является соавтором книги первого президента Молдовы, Мирчи Снегура. Назвать его " невежественным" человеком, по меньшей мере смешно. Ну вам не привыкать вешать ярлыки многим настоящим лидерам зоозащиты>>.
H) МНОГОКРАТНОЕ ОСКОРБЛЕНИЕ КОМПЕТЕНТНОЙ, ОПЫТНОЙ СОБАЧНИЦЫ С МНОГОЛЕТНИМ СТАЖЕМ ОЛЬГИ СУПЧАНОВОЙ В КОММЕНТАРИЯХ А. КОЗЛОВСКИ ПОД ПОСТОМ НА СТРАНИЧКЕ “SCPA” ОТ 18 ЯНВАРЯ, ПОД СОБСТВЕННЫМ ПОСТОМ ОЛЬГИ СУПЧАНОВОЙ НА ЕЁ СОБСТВЕННОЙ СТРАНИЧКЕ В ФБ ОТ 29 АПРЕЛЯ И ПОД ПОСТОМ ВИТАЛИЯ ВОЗНОГО НА СТРАНИЦЕ “SCPA-ИНФОРМАЦИЯ И ПРОЕКТЫ” ОТ 1 МАЯ 2022 Г.
ПРИМЕР № 1: 18 января 2022 г. на страничке SCPA-Sectia de Control si Protectia a Animalelor mun. Chisinau был опубликован пост <<ПЕРВОЕ ЗАСЕДАНИЕ КОМИССИИ. ПОЗИЦИЯ ОТДЕЛА от 18 января 2022 г.>>
Своё критическое отношение к позиции отдела я изложил в тексте “Зловредные идеи Отдела контроля и защиты животных” на сайте “Проза.ру” и дал на него ссылку в комментарии под упомянутым постом SCPA от 18 января <<Эдуард Волков-Пепоянц : “Зловредные идеи Отдела контроля и защиты животных (Эдуард Волков) / Проза.ру - http://proza.ru/2022/01/19/1486 >>
Опытная собачница с многолетним стажем Ольга Супчанова также в своём комментарии под данным постом аргументированно раскритиковала позицию Отдела :
<<Ольга Супчанова: “Вы против создания муниципального предприятия, то есть муниципального приюта. Хорошо. Тогда ответьте на вопрос, где будут содержаться собаки, которых НЕЛЬЗЯ вернуть на улицу : старые, больные, щенки, агрессивные, места обитания : школы, садики и т.д., а также места, где их точно уничтожат? Адопция? Но всех не пристроишь, об этом можно не мечтать ближайшее десятилетие. Они останутся в ПУНКТЕ ВРЕМЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ животных, в который вы планируете преобразовать Некрополь. Но это же лукавство. Опять будет называться одним образом, а фактически являться другим образованием.
Но самое главное - бюджет, статьи расходов, количество и качество персонала будет несоответствующим действительности. Центр временного содержания не может заменить полноценный муниципальный приют. Если вы считаете, что в приюте будут неправильно расходовать и распиливать деньги, ну значит нужно правильно организовать контроль. Второй Некрополь получится не в результате образования муниципального приюта, а в результате существования приюта под видом центра временного содержания (как сейчас и происходит). Неважно кто выдвинул предложение о муниципальном предприятии, Вербицкий или Вася Пупкин, важно, чтобы собаки не умирали в центре якобы временного содержания. Идею можно доработать, продумать систему управления и контроля и воплотить в жизнь”>>.
Вместо того, чтобы возразить, по существу, на наши с Ольгой Супчановой аргументы, А. Козловски ограничилась шуткой невпопад, выставила НЕАДЕКВАТНЫЙ ДОВОД и унизила нас с Ольгой как собачников, приклеив ярлык “АБСОЛЮТНО НЕКОМПЕТЕНТНЫХ В ВОПРОСЕ ЛЮДЕЙ:
<< Anastasia Cozlovschi: “Очередной satu' arde da baba s; cheapt;n;. Сейчас нужны массовые стерилизации и база данных. ЗАЧЕМ ВОТ ЭТИ ВСЕ МОЗГОВЫЕ СХВАТКИ ОТ АБСОЛЮТНО НЕКОМПЕТЕНТНЫХ В ВОПРОСЕ ЛЮДЕЙ?” >>.
ВО-ПЕРВЫХ, подчеркну, что Ольга Супчанова в течение многих лет является компаньоном нескольких собак и опекает около 20(двадцати) бездомных собак, является многоопытной, весьма компетентной собачницей, принимавшей активное участие в разработке современных Регламентов по животным и на этом фоне читать от “попугайчика” Карла Луганова, полу невежественной, не вполне адекватной шоуменки от зоозащиты, не имеющей никакое отношение к разработке Регламентов, какой является А. Козловски, слова, что Ольга Супчанова является АБСОЛЮТНО НЕКОМПЕТЕНТНОЙ В ВОПРОСАХ ЗООЗАЩИТЫ ЧЕЛОВЕКОМ – верх бесстыдства и оскорбительно для чести и достоинства Ольги.
То, что я написал об оценке слов А. Козловски по отношению к Ольге Супчановой, относится и ко мне. Со мной дома проживают в течение последних 10 лет 7(семь) собак и 14 кошек, кормлю по утрам до 15 бездомных собак и 10 дворовых кошек, принимал активное участие в разработке упомянутых Регламентов, опубликовал в Сети несколько десятков статей по проблемах зоозащиты (См.: Приложение № 25) и после этого читать, что я являюсь “АБСОЛЮТНО НЕКОМПЕТЕНТНЫМ” В ВОПРОСАХ ЗООЗАЩИТЫ ЧЕЛОВЕКОМ, разумеется, для меня оскорбительно.
ВО-ВТОРЫХ, А. Козловски подменяет предмет обсуждения. Мы с Ольгой Супчановой детально анализируем Проект Карла Луганова, а наш оппонент, не касаясь этого вопроса, демагогически перескакивает на текущие задачи ОКЗЖ.
Однако, эти оскорбления в адрес Ольги Супчановой и меня – только цветочки.
Одна из сторонниц Карла Луганова, Anna Nichitenco, отвечая на вопрос А. Козловски “зачем вот эти все мозговые схватки?” обвинила нас с Ольгой в продажности: <<Anna Nichitenco:<<ANASTASIA COZLOVSCHI. ДЕНЬГИ”>>.
А. Козловски, вместо того чтобы возразить Anna Nichitenco, своим одобрительным лайком, наряду с еще двумя комментаторами, поддержала это клеветническое в отношении нас с Ольгой утверждение. - Галина Муратова Anastasia Cozlovschi Olga B;tc; Нравится/ ;mplace.
ПРИМЕР № 2: 29 апреля 2022 г. Ольга Супчанова на своей страничке в ФБ опубликовала пост:
<<Если честно, я считаю, что ЗЗ [зоозащита. – Э.В.] профукала великолепный шанс, который появился у неё, в связи с этим мутным проектом Вербицкого. Был шанс и забрать, наконец, собак у мусорщиков и сохранить Отдел.
Для этого надо было выдвинуть альтернативный проект, а именно: забрать собак у АС, создание нового муниципального предприятия (приюта с нормальными условиями), под контролем ОКЗЖ, с участием ГО и прозрачной деятельностью.
Приют, который работал бы в рамках Регламента по программе ОСВВ. И тогда можно было бы сохранить ОКЗЖ, кураторство и иметь, наконец, место, куда можно помещать собак, которых негде держать, которых нельзя вернуть (по тем или иным причинам) на места обитания.
Я думаю, такой проект мог бы устроить всех, муниципальных советников в том числе. А что предложила зз во главе с Карлом Лугановым? Увеличить число чиновников в отделе...Это дело хорошее, но для муниципальных советников, которые не в курсе многих нюансов, да и Регламент мало кто из них читал - это неубедительно. Я думаю, им абсолютно фиолетово сколько круглых столов провёл ОКЗЖ, им важно чтобы народ не жаловался, что собаки кусаются.
Выдвижение такого альтернативного проекта было бы, по моему мнению, более действенным средством борьбы за гуманное отношение к животным, чем плакатики нарисовать (что тоже нужно)>>. (См.: Приложение 26).
Под данным постом разгорелась горячая полемика.
Анастасия Козловски, в частности, в своём комментарии оскорбила О. Супчанову навесив на её ярлык “пятой колонны” в среде зоозащиты:
<<Anastasia Cozlovschi
Есть процедура, о которой чиновники прекрасно знают. Комиссия пришла с нарушениями. Отдел не слушали. Гражданское Общество не слушали. Зато очень круто взяли на понт советники тех, кто не разбирается в вопросе. Не имела права Ирина говорить о других решениях. (А почему? Ирина - полноправный член ОКЗЖ, как и Карл Луганов. И имеет право на собственное альтернативное мнение. – Э.В.) Так как обсуждался рапорт Вербицкого с принятым решением о мунсовете. А то, что вы могли, а че не предложили — это сказки. ПОЖАЛУЙСТА НЕ БУДЬТЕ ПЯТОЙ КОЛОННОЙ. Я вас не видела ни на одной встречи ни у примэрии, ни у претуры, ни в зуме. Вы не следили за ситуацией. Зато вы первая, кто постоянно критикует>>. (См.: Приложение 27).
Ольга Супчанова
<<Anastasia Cozlovschi А ПОЧЕМУ МНЕ НЕ КРИТИКОВАТЬ, ЕСЛИ СЧИТАЮ ЧТО-ЛИБО НЕПРАВИЛЬНЫМ. А ВЫ НЕ ИМЕЙТЕ ПРИВЫЧКУ ПЕРЕХОДИТЬ НА ЛИЧНОСТИ И "ГДЕ ТЫ БЫЛ В 905 ГОДУ". А НАУЧИТЕСЬ ГОВОРИТЬ ПО ДЕЛУ И ПРАВИЛЬНО РЕАГИРОВАТЬ НА КРИТИКУ. ЭТО ПОЛЕЗНО>>. (См.: Приложение 27).
Ольгу Супчанову подверг критике под этим постом - с позиции святости, непогрешимости и верховного морального судьи - и Карл Луганов, по ходу оскорбив её.
Карл Луганов:
<<Ольга Супчанова, ну а что же вы не выходили и не выражали свое мнение официально. Не приходили на мунсоветы. Или не подали проект. Честно вижу постоянно ДИВАННУЮ КРИТИКУ и ничего больше. Таких героев очень много. Это первое.
А второе, каких собак и муниципальное предприятие забрать под Отдел? На основании каких законов и нормативов? Это из области фантазии выдаваемое за желаемое, не более. Не имеющее под собой никаких юридических основ.
А насчет людей в Отдел, кажется, я вам уже предлагал прийти поработать в Отдел и посмотреть объём работы и сколько нужно людей. Если мы хотим ее делать хорошо и качественно>>. (См.: Приложение 28).
Ольга Супчанова: <<Карл Луганов, Пропускаю все эти подковырки про диванную критику и "приди и поработай". Это такая, видимо молдавская, ТРАДИЦИЯ ПЕРЕВОДА СТРЕЛОК И ПЕРЕХОДА НА " А ТЫ КТО ТАКОЙ", идёт ещё от Трахтмана и Головина.
МАНИПУЛЯЦИЯ С ЦЕЛЬЮ ЗАСТАВИТЬ ОПРАВДЫВАТЬСЯ. А вот второе неплохо было бы обсудить. Тоже слышу ещё со времён Трахтмана, что только мусорщики, больше некуда деть собак. Как будто во всём мире собаками занимаются мусорные кампании... Если нельзя (или вы не хотите), чтобы НМП подчинялось напрямую Отделу, то разве невозможно сделать независимое муниципальное предприятие (приют), но подотчётное и контролируемое ОКЗЖ? Что в этом фантастического?>> (См.: Приложение 28).
Ольга Супчанова: <<Далее...Если я не понимаю чего-либо. Не понимаю, почему нельзя забрать собак у мусорщиков. Вот не ориентируюсь во всякого рода бюрократических тонкостях. Ну объясните мне, может и другим будет интересно и полезно. Многие же задаются этим вопросом. Только объясните по-человечески, ВОТ БЕЗ ЭТОГО ВЫСОКОМЕРИЯ И СНОБИЗМА>>.
КАРЛ ЛУГАНОВ <<ОЛЬГА СУПЧАНОВА А зачем же пропускать. И где тут перевод стрелок. ПО МНЕ КРИТИКОВАТЬ КОГО-ТО, МОЖЕТ ТОТ, КТО ЧТО-ТО СДЕЛАЛ ИЛИ ДЕЛАЕТ. ТОЛЬКО ТАК. ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ ЭТО УЖЕ ОТ ЛУКАВОГО.Ну а насчет "профукать", НАДО ВСЕГДА НАЧИНАТЬ С СЕБЯ. Вы же тоже из зоозащиты.
ПО ПОВОДУ ВТОРОГО. А что значит не хотите, чтобы подчинялось?) есть законы. посмотрите по закону, кому подчиняется муниципальное предприятие>>. (См.: Приложение 29).
Обращаю внимание, что Карл Луганов, у которого дома нет собак, как у Ольги, и который не является, как Ольга Супчанова, куратором, опекуном пару десятков бездомных собак, смеет морализировать в адрес Ольги, в чём-то упрекать её и вообще лишает её права критиковать его, Луганова, зловредный проект и действия “девочек” из “Гуманного сообщества”.
А что касается отсутствие соответствующего закона (демагогия Карла Луганова), то сегодня его нет, а завтра он будет принят. Было бы желание и воля.
ПРИМЕР № 3: 1 мая 2022 г. Виталий Возной на странице ФБ “SCPA-информация и проекты” опубликовал пост, в котором объяснил, почему невозможно иметь дело с Анастасией Козловски, Яной Вербер и Лидией Виноградовой и в качестве одного из аргументов привёл оскорбительный рисунок на себя, где он изображён в качестве клеща. Впоследствии он был удалён. (См.: Приложение № 30). Однако он сохранился на странице, которую администрирует Анастасия Козловски, о чем я уже писал.
Ольга Супчанова, увидев этот оскорбительный рисунок, поместила под ним два возмущенных комментария (См.: Приложение № 31), на который отреагировала Анастасия Козловски и между ними состоялся следующий диалог:
Anastasia Cozlovschi: <<Olga, где вас оскорбили и кто вас оскорбил?>>
Ольга Супчанова: <<Anastasia Cozlovschi, КОНЕЧНО ОСКОРБИЛИ. Я считаю оскорблением, когда со мной разговаривают свысока, ОБВИНЯЮТ В "ДИВАННОСТИ", В "ПЯТОЙ КОЛОННЕ", ЗА МЕНЯ ПРИДУМЫВАЮТ МЕЛКИЕ МЕРКАНТИЛЬНЫЕ МОТИВЫ [Фразу оставить на русском и сделать перевод на государственный], лишают морального права высказать своё мнение. Или вы считает оскорблением только обзывалки?>> (См.: Приложение 21).
В ответ на этот комментарий О. Супчановой А. Козловски приводит определение слова “оскорбление” из Википедии, которое и я приводил выше (См.: Приложение 27), не понимая, что не ей решать, оскорбила она кого-то или нет, а тому человеку, в адрес которого она высказала своё мнение о нём.
Anastasia Cozlovschi: <<Olga, говорить свысока или резко не равно оскорблению. Вас никто не обвинял. А просто высказывали свое мнение. МОЕ МОРАЛЬНОЕ ПРАВО>>. (См.: Приложение 21).
Эдуард Волков-Пепоянц:<<Ольга Супчанова Ольга, я прошу прощение. Конечно, назвав "пятой колонной", Вас оскорбили.>>
ТАКИМ ОБРАЗОМ,ВАША ЧЕСТЬ, В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ФОРМЕ – ПРЯМО ИЛИ КОСВЕННО - И В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ МЕРЕ АНАСТАСИЯ КОЗЛОВСКИ ОСКОРБЛЯЛА,УНИЖАЛА ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО ОППОНЕНТОВ КАРЛА ЛУГАНОВА ,А ЗНАЧИТ, И СВОИХ СОБСТВЕННЫХ.
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1.Buletin de identitate Volcov Eduard
2. Копия скриншота поста/ стрима Анастасии Козловски от 17 апреля 2022 г., предпоследний пункт повестки стрима – СКАЗКИ ОТ БУРДЮМОВА В УШИ ЗООЗАЩИТЫ – свидетельствует, что А. Козловски ознакомилась с моим текстом “Мой визит к Иону Бурдюмову”. - 1 л.
21. Копия скриншота полемики между Ольгой Супчановой и Анастасией Козловски под постом Виталия Возного от 1 мая 2022 г. на странице ФБ “SCPA-информация и проекты”. - 1 л.
21.(Вариант А. Увеличенный формат). Копия скриншота полемики между Ольгой Супчановой и Анастасией Козловски под постом Виталия Возного от 1 мая 2022 г. на странице ФБ “SCPA-информация и проекты”. - 1 л.
3.Копия скриншота поста Анастасии Козловски от 17 ноября 2021 г., доказывающее, что она является администратором страницы <<Humane Society Community.World Animal Day Moldova>>. - 1 л.
4. Копия скриншота поста от 22 апреля 2022 г., опубликованного на странице ФБ <<Humane Society Community.World Animal Day Moldova>>. - 1 л.
5. Копия фрагмента скриншота поста от 22 апреля 2022 г., опубликованного на странице ФБ <<Humane Society Community.World Animal Day Moldova>>. - 1 л.
6. Копия скриншота поста от 5 июля 2021 г. “Нелегальное назначение в Дирекции ЖКХ” опубликован на странице, редактируемой А. Козловски. – 1 л.
7. Копия скриншота поста от 11 июля 2021 г. “История с назначением Виталия Возного, или СДЕЛКА С ДЬЯВОЛОМ” опубликован на странице, администратором которой является А. Козловски. - 1 л.
8. Копия скриншота поста от 8 октября 2021 г. “Tatiana Tatiana” (по жизни Tatiana Kragelund), опубликованной на странице, администратором которой является А. Козловски. - 1 л.
9. Копия скриншота поста от 29 декабря 2021 г. АНАСТАСИИ КОЗЛОВСКИ, оскорбляющий конкурента К. Луганова на должность и. о. начальника отдела В. Возноя, унижающее его честь и достоинство. - 1 л.
10. Копия скриншота поста от 1 мая 2022 г. “Boris Borisov” унижающие честь и достоинство Виталия Возноя, опубликован на странице, администратором которой является А. Козловски. - 1 л.
11. Копия скриншота поста от 4 августа 2021 г. “Tatiana Tatiana”, на странице, администратором которой является А. Козловски, с оскорбляющим И. Бурдюмова и В. Возноя комментарием. - 1 л.
12. Копия скриншота поста от 19 августа 2021 г., опубликован на странице Фейсбука <<Humane Society Community.World Animal Day Moldova>>, где администратором является А. Козловски. - 1 л.
13. Копия скриншота поста от 17 января 2022 г. Анастасии Козловски на страничке, который она администрирует. - 1 л.
14. Копия скриншота поста от25 января 2022 г. Анастасии Козловски на страничке, который она администрирует. - 1 л.
15. Копия скриншота поста от 27 января 2022 г. на странице в Фейсбуке <<Humane Society Community.World Animal Day Moldova>>, где администратором является А. Козловски. - 1 л.
16. Копия скриншота поста от 20 апреля 2022 г. на странице в Фейсбуке <<Humane Society Community.World Animal Day Moldova>>, где администратором является А. Козловски. - 1 л.
161. Копия скриншота переписки между мной и Карлом Лугановым от 28 мая 2022 г. - 1 л.
162. Копия скриншота поста от 9 августа 2021 г., опубликованного на странице в ФБ “Societatea Umana / Гуманное Сообщество”, руководителем которого, по словам Карла Луганова, в настоящем является А. Козловски. - 1 л.
17. Копия скриншота поста от 12 окт. 2021 г. с ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ А. Козловски, Я. Вербер и Л. Виноградовой на тему “Ион Бурдюмов, начальник ЖКХ, вновь идёт в обход закона”. - 1 л.
171. Фрагменты расшифровки пресс-конференции А. Козловски, Я. Вербер и Л. Виноградовой, проведённой 12 октября 2021 г., на тему “Ион Бурдюмов, начальник ЖКХ, вновь идёт в обход закона” – 2 л.
18. Копия скриншота поста от 22 декабря 2021 г. на странице “Societatea Umana/Гуманного сообщества” - https://www.facebook.com/HumaneSocietyMoldova/ , где была опубликована подтверждающая информация, что одна из критикуемых мною активисток Гуманного сообщества – ЛИДИЯ ВИНОГРАДОВА - публично подарила Генпримару ИОНУ ЧЕБАНУ КУЛЕК - СИМВОЛ КОРРУПЦИИ. - 1 л.
19. Копия скриншота поста от 21 января 2022 г. Галины Муратовой, на сайте, который администрирует Анастасия Козловски. - 1 л.
20.Копия скриншота полемики под постом Г. Муратовой от 21 января 2022 г., в которой принимает участие А.КОЗЛОВСКИ. - 1 л.
21. Копия скриншота поста от 22 июня 2022 г. А. Козловски под названием “Инквизиция XVII века в дирекции ЖКХ: травля работников из отдела по контролю и защите животных продолжается”. - 1 л.
22. Копия скриншота поста от 22 июня 2022 г. А. Козловски (продолжение) под названием “Инквизиция XVII века в дирекции ЖКХ: травля работников из отдела по контролю и защите животных продолжается”. - 1 л.
221. Копия скриншота поста от 22 июня 2022 г. А. Козловски (окончание) под названием “Инквизиция XVII века в дирекции ЖКХ: травля работников из отдела по контролю и защите животных продолжается”. - 1 л.
23. Копия скриншота фрагмента полемики между мной и Лидией Виноградовой (Часть 1) под постом <<ПОМОЩЬ В СТЕРИЛИЗАЦИЯХ ОТ ПРИЮТА “DATCHA” И ALEXVET>> от 21 января 2022 г. на страничке Отдела контроля и защиты животных в ФБ - SCPA-Sectia de Control si Protectia a Animalelor mun. Chisinau . - 1 л.
24. Копия скриншота фрагмента полемики между мной и Лидией Виноградовой (Часть 2) под постом <<ПОМОЩЬ В СТЕРИЛИЗАЦИЯХ ОТ ПРИЮТА “DATCHA” И ALEXVET>> от 21 января 2022 г. на страничке Отдела контроля и защиты животных в ФБ - SCPA-Sectia de Control si Protectia a Animalelor mun. Chisinau . - 1 л.
241. Распечатка полемики между мной и Лидией Виноградовой под постом <<ПОМОЩЬ В СТЕРИЛИЗАЦИЯХ ОТ ПРИЮТА “DATCHA” И ALEXVET>> от 21 января 2022 г. на страничке Отдела контроля и защиты животных в ФБ - SCPA-Sectia de Control si Protectia a Animalelor mun. Chisinau . Пост удалён, два скриншота фрагментов полемики сохранились. - 1 л.
25. “Против живодёрства и зоофашизма в РМ”. (Серия моих – в качестве зоозащитника - статей и заявлений) - http://proza.ru/2022/06/16/1590 - 5 л.
26.Копия скриншота поста Ольги Супчановой от 29 апреля 2022 г. на её собственной странице в ФБ. - 1 л.
27.Копия скриншота полемики под постом Ольги Супчановой от 29 апреля 2022 г. с участием Анастасии Козловски. - 1 л.
28.Копия скриншота полемики под постом Ольги Супчановой от 29 апреля 2022 г. с участием Карла Луганова. (Часть №1). -1 л.
29.Копия скриншота полемики под постом Ольги Супчановой от 29 апреля 2022 г. с участием Карла Луганова. (Часть №2). -1 л.
30. Копия скриншота поста Виталия Возного от 1 мая 2022 г. с удалённым оскорбительным рисунком. - 1 л.
31. Копия скриншота 2-х комментариев Ольги Супчановой под постом Виталия Возного от 1 мая 2022 г. - 1 л.